“名”在《老子》一书中是一个重要的范畴、概念。其含义颇多，应予厘清。 第一种含义是对事物特征、特点、性质、属性的描述、界定。比如说，男女老少是人之名；东西南北是方位之名；酸甜苦辣是味道之名；黑白是颜色之名；修短是长度之名；大小是体积之名；寿夭是人的生存年限之名；恕是宽容之名；贼是盗窃之名；厉是祸国殃民之名；吝是小气之名；鳏寡孤独是丧夫丧妇丧父丧子之名；“无”是天地之始的名；“有”是万物之母的名，等等。《庄子。逍遥逰》里有一句话“名者，实之宾也”，说得很到位。 《老子》一书开宗明义就说：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始，有，名万物之母。” 第一个“名”指的是什么呢？这个名应该是事物的属性特点。也就是战国时期“名家”“名学”（诸如惠施公孙龙之流及其主张的那些学说）所用的的名。战国时期“名家”“名学”，说得好听些是思辩，说得不好听是语言文字游戏。人们一般称之为名实之辩。《庄子。天下》有一大段关于名学的记叙“惠施多方……悲夫。”他们提出的一些命题乍一看简直不可思议。但是他们总能找出自圆其说的理由。比如说“连环可解”，连环怎么能解呢？你把它砸断不就解开了吗。又比如“山与泽平”，高山怎么能与大泽一样平呢？如果你站在高山顶上，山在你脚下，你站在湖边湖水也在你脚下，同样在你记脚下不是一样平吗？再如“飞鸟之景，未尝动也”，飞鸟的影子怎么能不动呢？但是如果定格在某一时刻，没有时间长短，它可不就是不动了。就象今天用高速摄影拍下的运动员照片。等等等等，不一而足。今天人们常用来抬杠的命题“先有鸡还是先有蛋”，大概名家也能给出答案。在老庄学派看来，这种思辩纯粹是诡辩，狡辩，是公说公有理婆说婆有理，是胡搅蛮缠，是讲歪理，说不清谁是谁非。没法厘清事物的本质。实际上可能名家既有逻辑概念的辩析，也有狡辩成分。 老子把这个说不清的名与这个不可名状的道并列在一起。两者在难以言状这个方面有某种相似之处。 这样“无，名天地之始，有，名天地之母”也就好理解了。按照老庄之说，天地之始一片混沌，何以名之？只能是无。而天地万物一旦生成，自然它的各种属性、特点也就产生了。这就是有。 《老子》第二十五章“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”字之曰道，犹如今天为它起个名字；名之曰大，则是指出了道的一大特点：广大涵宏，无所不包。 《老子》中这样的用法还有：“同出而异名”（第一章） 《庄子。知北游》里“周、遍、咸，三者异名同实”，也是这种用法。 从《庄子。天下》篇可以看出，庄子学派对名家持批判态度。但是不能不指出，庄子万物齐同理论的某些命题，十分接近甚至完全等同名家的观点。其《齐物论》关于何处宜居，人类、猿猴、泥鳅回答截然不同；何为美食，人类、糜鹿、蜈蚣、鸱鸦、泥鳅回答截然不同；何为美色，人类、糜鹿、猿猴、鱼儿回答截然不同；谁是对的呢？根本没有可比性的几样东西放在一起比较有何意义？庄子却说都是对的，人类、飞禽、走兽、鱼类大家都一样，分不出是非对错上下高低。这和名家的观点相去多远？庄生梦见蝴蝶，不知庄生梦蝶，还是蝶梦庄生；又和名家的观点相去几何？高大曲辕社栎，不被砍伐，长寿不死，完全得益于自己的无用。丑陋无比一等残废的支离疏，活得比谁都滋润，终其天年，也是完全得益于自己的无用。“无用胜过有用”，这和名家那一套好像也无大差别；最典型的莫过于“天下莫大于秋毫之末，而大山为小；莫寿于觞子而彭祖为夭”，简直就是一条名家的命题。 第二种含义指荣誉、声望。 “名与身孰亲”，（《老子》四十四章） 《庄子》“士则以身殉名”， “德荡乎名”等都是这种用法。 第三种含义是指的人的社会位置、名分、爵禄。“始制有名，名亦既有，夫亦将知止”。（《老子第三十二章》） 第四种用法是作动词用。是“名之曰……”的意思。例如： “无，名天地之始；有，名万物之母”。（第一章） “视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。抟之不得名曰微。”（第十四章） “衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。”（《老子》三十四章） “名可名”，后一个“名”虽然也是动词，其意思则是说明、搞清、辩析的意思。又如“绳绳兮不可名”。 文后赘言：老实说我对于《老子》书中名这一概念的理解，正确与否实在不托底。所以写成上面的文字，发表在论坛上，希望就教于大方之家。望对于老庄学说造诣较深的先生予以指正。

“名”在《老子》一书中是一个重要的范畴、概念。其含义颇多，应予厘清。 第一种含义是对事物特征、特点、性质、属性的描述、界定。比如说，男女老少是人之名；东西南北是方位之名；酸甜苦辣是味道之名；黑白是颜色之名；修短是长度之名；大小是体积之名；寿夭是人的生存年限之名；恕是宽容之名；贼是盗窃之名；厉是祸国殃民之名；吝是小气之名；鳏寡孤独是丧夫丧妇丧父丧子之名；“无”是天地之始的名；“有”是万物之母的名，等等。《庄子。逍遥逰》里有一句话“名者，实之宾也”，说得很到位。 《老子》一书开宗明义就说：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始，有，名万物之母。” 第一个“名”指的是什么呢？这个名应该是事物的属性特点。也就是战国时期“名家”“名学”（诸如惠施公孙龙之流及其主张的那些学说）所用的的名。战国时期“名家”“名学”，说得好听些是思辩，说得不好听是语言文字游戏。人们一般称之为名实之辩。《庄子。天下》有一大段关于名学的记叙“惠施多方……悲夫。”他们提出的一些命题乍一看简直不可思议。但是他们总能找出自圆其说的理由。比如说“连环可解”，连环怎么能解呢？你把它砸断不就解开了吗。又比如“山与泽平”，高山怎么能与大泽一样平呢？如果你站在高山顶上，山在你脚下，你站在湖边湖水也在你脚下，同样在你记脚下不是一样平吗？再如“飞鸟之景，未尝动也”，飞鸟的影子怎么能不动呢？但是如果定格在某一时刻，没有时间长短，它可不就是不动了。就象今天用高速摄影拍下的运动员照片。等等等等，不一而足。今天人们常用来抬杠的命题“先有鸡还是先有蛋”，大概名家也能给出答案。在老庄学派看来，这种思辩纯粹是诡辩，狡辩，是公说公有理婆说婆有理，是胡搅蛮缠，是讲歪理，说不清谁是谁非。没法厘清事物的本质。实际上可能名家既有逻辑概念的辩析，也有狡辩成分。 老子把这个说不清的名与这个不可名状的道并列在一起。两者在难以言状这个方面有某种相似之处。 这样“无，名天地之始，有，名天地之母”也就好理解了。按照老庄之说，天地之始一片混沌，何以名之？只能是无。而天地万物一旦生成，自然它的各种属性、特点也就产生了。这就是有。 《老子》第二十五章“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”字之曰道，犹如今天为它起个名字；名之曰大，则是指出了道的一大特点：广大涵宏，无所不包。 《老子》中这样的用法还有：“同出而异名”（第一章） 《庄子。知北游》里“周、遍、咸，三者异名同实”，也是这种用法。 从《庄子。天下》篇可以看出，庄子学派对名家持批判态度。但是不能不指出，庄子万物齐同理论的某些命题，十分接近甚至完全等同名家的观点。其《齐物论》关于何处宜居，人类、猿猴、泥鳅回答截然不同；何为美食，人类、糜鹿、蜈蚣、鸱鸦、泥鳅回答截然不同；何为美色，人类、糜鹿、猿猴、鱼儿回答截然不同；谁是对的呢？根本没有可比性的几样东西放在一起比较有何意义？庄子却说都是对的，人类、飞禽、走兽、鱼类大家都一样，分不出是非对错上下高低。这和名家的观点相去多远？庄生梦见蝴蝶，不知庄生梦蝶，还是蝶梦庄生；又和名家的观点相去几何？高大曲辕社栎，不被砍伐，长寿不死，完全得益于自己的无用。丑陋无比一等残废的支离疏，活得比谁都滋润，终其天年，也是完全得益于自己的无用。“无用胜过有用”，这和名家那一套好像也无大差别；最典型的莫过于“天下莫大于秋毫之末，而大山为小；莫寿于觞子而彭祖为夭”，简直就是一条名家的命题。 第二种含义指荣誉、声望。 “名与身孰亲”，（《老子》四十四章） 《庄子》“士则以身殉名”， “德荡乎名”等都是这种用法。 第三种含义是指的人的社会位置、名分、爵禄。“始制有名，名亦既有，夫亦将知止”。（《老子第三十二章》） 第四种用法是作动词用。是“名之曰……”的意思。例如： “无，名天地之始；有，名万物之母”。（第一章） “视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。抟之不得名曰微。”（第十四章） “衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。”（《老子》三十四章） “名可名”，后一个“名”虽然也是动词，其意思则是说明、搞清、辩析的意思。又如“绳绳兮不可名”。 文后赘言：老实说我对于《老子》书中名这一概念的理解，正确与否实在不托底。所以写成上面的文字，发表在论坛上，希望就教于大方之家。望对于老庄学说造诣较深的先生予以指正。